Diferencias por medida comunal

La municipalidad clausuró el Casino de Rawson

Desde la Caja de Acción Social sostienen que la medida está mal aplicada porque el juego está libre de impuestos. Desde la comuna de Rawson explican que “tienen que pagar y que el funcionario provincial no reconoce la autonomía”.

Dos posiciones encontradas y aparentemente sin posibilidades de llegar a un rápido acuerdo. En medio de toda esta discusión, un casino cerrado por no tener habilitación municipal.
De acuerdo a lo que cuentan los protagonistas de este encontronazo la historia comenzó en el mes de septiembre cuando se clausura por primera vez el casino de Rawson. Desde la municipalidad dicen que tienen que pagar la tasa de comercio, mientras que desde la Caja de Acción Social sostienen que por la ley de creación 4.670 en su artículo 22 quedan “excentos del pago de impuestos, tasas y contribuciones y obviamente se hace extensible a todo lo que incluye al ámbito municipal”, apuntó el titular de la Caja de Acción Social, Guillermo Ruiz Alvarez.
Por su parte, el intendente Mauricio Ibarra afirma que “ellos no tienen en cuenta la autonomía municipal de poder fijar nuestros propios impuestos siempre que no se pisen con los provinciales. Por otro lado, nosotros no estamos reglando el juego, sino la actividad comercial”. Al profundizar sobre el tema el jefe comunal marcó que “como paga una vecina de la villa Hipódromo, ellos tienen que hacerlo”.
Lo cierto es que esta disputa surgió en el mes de septiembre. Ruiz Alvarez explicó que “me acerqué a la municipalidad para decir cuáles son las razones por las que no iba a pagar y en ese momento el intendente lo entendió y nos levantó la clausura”.
Al respecto Ibarra reconoce que el encuentro se produjo pero que “se comprometió a pagar la deuda que ronda en los 70.000 pesos”. Según el jefe comunal, la primera clausura se levantó porque consiguieron una habilitación provisoria.
Según Ibarra, la Caja de Acción Social ha venido pagando este canon, pero últimamente “no quieren hacerlo”. “El mismo problema tiene el intendente de la Capital y el de Caucete”.
En el otro lado de la vereda se encuentra Guillermo Ruiz Alvarez, quien manifiesta que “por una resolución hacemos responsable de todo daño que pueda ocurrir a la municipalidad de Rawson”. Es que el funcionario cree que a raíz del parate que se pueda producir, la empresa puede accionar contra la Caja.
“Nosotros vemos una actitud autoritaria de parte de la intendencia”, remarca el funcionario provincial.
En este sentido, el intendente Ibarra sostiene que “si Ruiz Alvarez considera que la ley lo perjudica que presente un amparo y que sea la Justicia la que defina”.
El último punto en discusión se plantea en que “estamos evaluando la posibilidad de levantar el casino de Rawson e irnos a otro lugar donde entiendan cómo es la normativa”, dijo desde Acción Social el funcionario. En ese sentido Ibarra remarca que “si lo hacen, está bien. Nosotros tenemos la obligación de cobrar las tasas para dar mejores servicios a nuestros vecinos y el Casino debe pagar”.